нe

Блоги:
Закон о банкротстве, а именно статья 20.6, устанавливает, что вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Между тем правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой противоречащий характер применительно к абзацу 3 пункта 1 статьи 723 и статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнил свои обязанности. обязанности, размер фиксированной суммы вознаграждения и причитающиеся ему проценты вознаграждения могут быть пропорционально уменьшены. Уменьшение размера вознаграждения арбитражного управляющего, в частности, с учетом случаев признания судом его действий (бездействия) незаконными, то есть невыплаты части причитающегося ему вознаграждения за период . исполнения обязанностей арбитражного управляющего, не может рассматриваться как лишение его права на получение оплаты за работу.сделана, на мой взгляд, подборка примечательных судебных действий по делам об уменьшении размера фиксированного вознаграждения за период января по март 2023 года. Дело № А79-7531/2017 (Постановление Волго-Вятского окружного Арбитражного суда от 22.03.2023) В рамках процедуры банкротства Общества конкурсным управляющим заявлено ходатайство о применении процедуры. Однако судебное заседание по рассмотрению ходатайства неоднократно переносилось в связи с заявленными уполномоченным органом возражениями относительно непринятия администратором мер по оспариванию сделок должника, а позднее в связи с подачей жалобы офис. о неправомерных действиях (бездействии) конкурсного управляющего за непринятие мер, связанных с оспариванием сделки должника. В результате суд не установил неправомерных действий (бездействия) со стороны арбитражного управляющего, в последующем арбитражный управляющий потребовал взыскания вознаграждения в соответствии с пунктом 1 статьи 20.3, пунктами 1 – 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве. Закон, поскольку после подачи ходатайства и до завершения процедуры фактически исполнял свои обязанности. Суды учли реальный объем работы, проделанной конкурсным управляющим, и сочли возможным уменьшить размер вознаграждения конкурсного управляющего с 258 870 рублей 97 копеек до 39 000 рублей. Дело № А31-18767/2019 (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.03.2023) В результате жалоб конкурсных кредиторов на действия администратора последнему уменьшен размер вознаграждения 60 000,00 рублей за исполнение обязательств сроком на 1 год 2 месяца. Кредиторы просили уменьшить до 60 000,00 рублей за весь период. Дело № А33-15218/2014 (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.03.2022) Федеральная налоговая служба просила уменьшить размер вознаграждения конкурсного управляющего за весь период исполнения им обязанностей – 4 лет и месяцев до 107 959 рублей, однако суды уменьшили ее на 250 000,00 рублей. Дело № А40-4236/2017 (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2023) Конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством о взыскании вознаграждения за 2 года 4 месяца в размере 870 000,00 руб. . Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования. В апелляционном заявлении сумма компенсации уменьшена до 360 000 рублей, поскольку конкурсный управляющий, несмотря на то, что собрание кредиторов за шесть месяцев до завершения процедуры приняло решение обратиться в арбитражный суд с требованием о завершении процедуры банкротства . , такого ходатайства не подавал. При этом в суд администратор не являлся, отчетов о своей деятельности не давал. Верховный суд вообще отказал во взыскании вознаграждения, поскольку был пропущен установленный законом трехмесячный срок. Дело № А79-7236/2016 (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.03.2023) В Федеральную налоговую службу подана жалоба на бездействие (действия) арбитражного управляющего и уменьшение его фиксированной размер вознаграждения до 60 000 руб. в порядке наблюдения до 41 016 руб. – в конкурсном производстве (2 года 2 месяца) и взыскании убытков в размере 306 915 руб. 87 копий Суд первой инстанции взыскал убытки в размере 275 592 рубля и уменьшил фиксированную сумму возмещения до 300 000 рублей. Суд апелляционной инстанции, рассмотрев спор по правилам первой инстанции, взыскал убытки в размере 41 772 рубля, уменьшил фиксированный размер конкурсного вознаграждения до 400 000 рублей. Верховный суд взыскал убытки в размере 59 424 рубля 87 копеек. Остальную часть решения апелляционный суд оставил без изменений. Дело № А53-5128/2018 (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.02.2023) Неплатежеспособный практик обратился в суд с ходатайством о взыскании вознаграждения в размере 703 064 рубля 52 копейки за почти два года исполнения обязанностей. Суд первой инстанции уменьшил размер компенсации до 233 064 рублей 51 копейки в связи с ненадлежащим исполнением последним своих обязанностей (неявка на судебные заседания, непредставление отчетов и др.), апелляционный суд и Верховный суд поддержали положение . от первой Дело № А53-42856/2018 (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.02.2023) Кредитор обратился с жалобой на бездействие (действия) арбитражного управляющего и уменьшение ему установленного размера вознаграждения до 120 тысяч рублей (за почти два года исполнения обязательств и о взыскании реальных убытков в размере 842 853 рублей в конкурсную массу должника. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования кредитора. Суд апелляционной инстанции. уменьшил размер фиксированного вознаграждения до 360 тыс. руб. в спорный период, взыскав с последнего в конкурсную массу должника 341 613 руб., орган оставил решение суда апелляционной инстанции без изменения, и пришел к выводу , что основная работа конкурсного управляющего была завершена в августе – декабре 2020 года. В дальнейшем конкурсный управляющий должника проводил только заочные собрания кредиторов, ознакомление с документами, по которым производилось a в рамках электронного документооборота была представлена ​​нулевая отчетность и проведены сделки получателей. он не обладает и не требует значительных усилий. Таким образом, размер фиксированного вознаграждения был снижен с января 2021 года по сентябрь 2022 года с 614 000,00 руб. до 39 000,00 руб. Дело А81-7574/2017 (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.01.2023) Конкурсный кредитор и предыдущий конкурсный управляющий обратились с иском о признании действий действующего конкурсного управляющего незаконными и уменьшении фиксированное вознаграждение конкурсному управляющему за период с 08.13.2021 по 04.13.2022 в размере до 10 000 руб. часть жалоб, отдельные эпизоды выделены в отдельное производство, а по уменьшению размера фиксированного вознаграждения первая инстанция удовлетворила ходатайство; вознаграждение за указанный период снижено с 240 000,00 руб. до 10 000,00 руб. и оставлен без изменений вышестоящими судами. Дело № А40-218979/2017 (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.01.2023) Конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством о взыскании сумм фиксированного сбора за рассмотрение дела о банкротстве в упрощенном порядке для несостоятельного должник . в размере 10 000 руб. 00 коп., на процедуру банкротства в общем порядке за вознаграждение 846 548 руб.. Суд первой инстанции, установив факты ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего, обоснованно и соразмерно уменьшил размер вознаграждения до 110 000,00 руб. за весь период. Апелляционная и кассационная инстанции приговор подтвердили. Но не все так плохо, есть несколько судебных дел, по которым заявителям было отказано в удовлетворении требований об уменьшении размера фиксированного вознаграждения арбитражных управляющих. АС ЗСО дело А27-3741/2020 Постановление от 15.02.2023АС СЗО дело А13-182/2013-Постановление от 03.03.2023АС СКО дело № А53-13497/2019-Постановление от 02.02.2019 СКО дело А13-182-2023-2023 . 2023 Что я по этому поводу думаю: «Я считаю, что фиксированное вознаграждение подлежит уменьшению в самых исключительных случаях, по сути речь идет о заработной плате (как бы это ни разъяснялось в судебных действиях) арбитражного управляющего, которая у него есть. право считать, хотя по мнению некоторых профессия арбитражный администратор творческая, а так как ты самостоятельный художник, то можешь есть росу и солнце…»

Ссылка на источник новости