экологических

Блоги:
Обзор экологических дел Верховного Суда за февраль 2023 год Дело №1. Об административном правонарушении за незаконную рубку лесных насаждений, предусмотренном частью 1 статьи 8.28 КоАП. Постановление ВС РФ от 1 февраля 2023 г. N 8-АД22-6-К2. Судья Александров В.Н. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования составляет один год. В соответствии с частью 2 статьи 4.5 названного кодекса при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.Дело №2. Об административном правонарушении за добычу (вылов) водных биологических ресурсов, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 КоАП. Постановление ВС от 1 февраля 2023 г. N 56-АД22-7-К9. Судья Александров В.Н. Возвращение протокола об административном правонарушении для устранения недостатков возможно только на стадии подготовки дела к рассмотрению, до начала разрешения дела по существу. Протокол об административном правонарушении и другие материалы возвращены составившему протокол должностному лицу для устранения недостатков и все последующие акты приняты без учета положений статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, согласно которым возвращение протокола об административном правонарушении для устранения недостатков возможно только на стадии подготовки дела к рассмотрению, до начала разрешения дела по существу. Возвращение протокола об административном правонарушении для устранения недостатков со стадии его рассмотрения по существу и обжалования не соответствует нормам Кодекса об административных правонарушениях, является существенным нарушением его процессуальных требований, что повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по делу последующих актов.Дело №3. О взыскании солидарно неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, в пользу регионального оператора в связи с ликвидацией места несанкционированного размещения ТКО. Определение ВС от 6 февраля 2023 г. N 309-ЭС22-27756. Судья Чучунова Н.С. Организация деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территориях муниципальных образований осуществляется в соответствии с законом. К полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области обращения с отходами относится участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих районов. Дело №4. О взыскании ущерба, причиненного лесному фонду. Определение ВС от 6 февраля 2023 г. N 309-ЭС22-27784. Судья Чучунова Н.С. Определяя надлежащего истца суды, установили, что главным объектом посягательства в рассматриваемом случае является почва, как компонент окружающей среды, а допущенное обществом нарушение установлено в сфере, прежде всего, природоохранного законодательства и поэтому пришли к выводу о наличии оснований для взыскания ущерба, в пользу управления Росприроднадзора. Определяя надлежащего истца по рассматриваемому иску, суды, установив, что главным объектом посягательства в рассматриваемом случае является почва, как компонент окружающей среды, а допущенное обществом нарушение установлено в сфере, прежде всего, природоохранного законодательства, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания ущерба, причиненного в результате установленного правонарушения, в пользу управления Росприроднадзора.Дело №5. О признании недействительным представления природоохранного прокурора. Определение ВС от 8 февраля 2023 г. N 301-ЭС22-15763. Судьи Чучунова Н.С., Грачева И.Л., Хатыпова Р.А. Требование о возмещении ущерба является гражданско-правовым требованием, а вопрос о наличии оснований для его возмещения в конкретной сумме подлежит разрешению в судебном порядке, поскольку требует оценки конкретной суммы ущерба с точки зрения гражданского законодательства. Суды отметили, что требование о возмещении ущерба является гражданско-правовым требованием, а вопрос о наличии оснований для его возмещения в конкретной сумме подлежит разрешению в судебном порядке, поскольку требует оценки конкретной суммы ущерба с точки зрения гражданского законодательства. Соответственно вывод о том, что представление в части установления обязанности общества возместить причиненный ущерб не отвечает принципу исполнимости и правовой определенности и, соответственно, для признания представления в указанной части является ошибочным. Дело №6. Об административной ответственности по ст.6.5 КоАП за отсутствие экологического контроля. Постановление ВС от 9 февраля 2023 г. N 16-АД22-7-К4. Судья Кузьмичев С.И. На объекте, используемом в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, расположенном в черте сельского поселения, общество обязано осуществлять производственный контроль с применением лабораторных исследований, испытаний. В силу требований СП 1.1.1058-01, на объекте, используемом в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, расположенном в черте сельского поселения, общество обязано осуществлять производственный контроль с применением лабораторных исследований, испытаний. Ссылка на судебный акт по данному делу судами отклонена, поскольку сделанные в нем выводы и толкование правовых норм не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, имеющих правовое значение при рассмотрении настоящего дела.Дело №7. О взыскании ущерба, причиненного лесному фонду. Определение ВС от 13 февраля 2023 г. N 301-ЭС22-22981. Судья Попов В.В. Для расчета суммы ущерба подлежала применению наибольшая ставка платы за единицу объема древесины основной лесообразующей породы в субъекте Российской Федерации, а не конкретном лесотаксовом районе Республики Коми, в котором произошло соответствующее нарушение. Выражая несогласие с судебными актами судов апелляционной инстанции и округа, министерство указывает на неправильное применение судами пункта 6 приложения N 3 к постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 N 1730 “Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства”. По мнению заявителя, расчет суммы ущерба министерство произвело правильно, поскольку в рассматриваемом случае подлежала применению наибольшая ставка платы за единицу объема древесины основной лесообразующей породы в субъекте Российской Федерации, а не конкретном лесотаксовом районе Республики Коми, в котором произошло соответствующее нарушение. Приведенные заявителем доводы заслуживают внимания, в связи с чем кассационная жалоба вместе с делом подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Дело №8 О взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Определение ВС от 13 февраля 2023 г. N 491-ПЭК22. Судья Кирейкова Г.Г. Общество осуществляет свою деятельность по обращению с ТКО как региональный оператор, оно оказывает услуги (и вправе требовать оплаты оказанных услуг) вне зависимости от наличия заключенного письменного договора с каждым собственником.  Поскольку общество осуществляет свою деятельность по обращению с ТКО как региональный оператор, оно оказывает услуги (и вправе требовать оплаты оказанных услуг) вне зависимости от наличия заключенного письменного договора с каждым собственником. В соответствии с подпунктом 36 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 26.07.2019 N 211-ФЗ, операции по реализации услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемых региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, освобождаются от НДС.Дело №9. О признании недействующим административного регламента Федерального агентства по рыболовству о предоставлении водных биологических ресурсов в пользование. Определение ВС от 14 февраля 2023 г. N АПЛ22-682. Судьи Зайцев В.Ю., Зинченко И.Н., Ситников Ю.В. Проверка судом законности нормативного правового акта, утратившего силу к моменту рассмотрения дела по существу, и признание его недействующим вне связи с защитой каких-либо субъективных прав граждан, не может быть осуществлена. Нормативный правовой акт, действие которого прекращено, сам по себе основанием для возникновения прав и обязанностей не является и, следовательно, каких-либо нарушений охраняемых законом прав, свобод и интересов физических и юридических лиц не влечет, поэтому такой акт не подлежит проверке судом по правилам главы 21 КАС РФ.Дело №10. О признании недействительным распоряжения об отказе в заключении договора аренды лесного участка. Определение ВС от 14 февраля 2023 г. N 304-ЭС22-26726. Судья Грачева И.Л. Арендатор имеет право на заключение договор аренды лесного участка на новый срок без проведения торгов на основании пункта 2 части 1 статьи 74 Лесного кодекса при соблюдении условий, установленных частью 2 статьи 74 Кодекса. В связи с этим учтено, что арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и договором, а также при использовании лесов в целях выполнения работ по договору, обеспечивать регулярное проведение очистки используемых лесов и примыкающих опушек леса, искусственных и естественных водотоков от захламления строительными, промышленными, древесными, бытовыми и иными отходами, мусором, не допускать нарушения прав других лесопользователей и третьих лиц. Дело №11. О перерасчете арендной платы по договору аренды лесного участка. Определение ВС от 16 февраля 2023 г. N 301-ЭС23-507 Судья Грачева И.Л. Условия конкурсного предложения должны сохраняться на протяжении всего срока действия договора во избежание нарушения прав тех лиц, чьи предложения были хуже предложений победителя (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 N 307-ЭС15-16409). Если первоначальный договор аренды участка лесного фонда был заключен по результатам проведения конкурса, следовательно, условия конкурсного предложения должны сохраняться на протяжении всего срока действия договора во избежание нарушения прав тех лиц (участников конкурса), чьи предложения были хуже предложений победителя (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 N 307-ЭС15-16409). Дело №12. О признании незаконным решения Администрации в предоставлении земельного участка под жилую застройку в санитарно-защитной зоне порта. Определение ВС от 22 февраля 2023 г. N 308-ЭС22-25486. Судья Попова Г.Г. Отсутствие разработанного в соответствии с требованиями действующего законодательства проекта размера санитарно-защитной зоны и отсутствие в ЕГРН сведений о наличии санитарно-защитной зоны не свидетельствует о том, что соответствующая зона отсутствует. По мнению транспортной прокуратуры, отсутствие разработанного в соответствии с требованиями действующего законодательства проекта размера санитарно-защитной зоны и отсутствие в ЕГРН сведений о наличии санитарно-защитной зоны не свидетельствует о том, что соответствующая зона отсутствует, поскольку подлежат применению нормативные размеры, установленные главой VII СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03. В силу пункта 16.1 статьи 26 Закона N 342-ФЗ до 01.01.2025 санитарно-защитная зона считается установленной независимо от наличия или отсутствия сведений о такой зоне в ЕГРН, но только при условии принятия уполномоченным органом решения об установлении санитарно-защитной зоны, однако такое решение принято не было, поэтому данная норма к спорным отношениям не применима. Обязанность по установлению санитарно-защитной зоны от промышленного объекта, оказывающего негативное влияние на окружающую среду, законом возложена именно на собственника объекта. Поскольку данная обязанность не была своевременно исполнена собственниками промышленных объектов, у Администрации отсутствовали основания для отказа в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования спорного участка.https://t.me/zharoveco 

Ссылка на источник новости