Кто потеряет больше – продавцы, производители или покупатели? Что принесет новый закон, который готовится в недрах Госдумы и Совета Федерации – 28 апреля 2024 г.
Люди давно перешли в онлайн-бизнес Источник: Александр Ощепков / NGS.RU Что хорошо для потребителя, то плохо для бизнеса. И наоборот. Эту идею вновь продемонстрировала бурная дискуссия вокруг законопроекта «О торговых площадках». Сначала вспыхнувшая в Государственной Думе, она теперь перекинулась на Совет Федерации. Парламентарии давно хотели регулировать рынки (и всю электронную коммерцию в России). И понятно почему. По данным Минпромторга России, с пандемического 2020 года оборот рынков страны увеличился в пять раз. Интернет-бизнес рос как на дрожжах благодаря кризисам - сначала ковиду, а потом санкциям. Поначалу люди, сидя дома во время локдауна, покупали в Интернете все на свете. Сейчас люди покупают онлайн товары, которые нельзя найти в обычных магазинах. Крупнейшие российские рынки, кстати, уже давно работают за рубежом. Законопроект призван облегчить взаимоотношения между самим рынком (торговой площадкой), конкретными продавцами (продавцами), покупателями и владельцами пунктов самовывоза (т.п.). Однако бизнес недоволен многими положениями законопроекта. Ассоциация компаний интернет-бизнеса (АКИТ) и Ассоциация представителей электронной торговли Сибири (АПЭТ) обратились к Госдуме и Совету Федерации с совместным обращением с просьбой серьёзно «ослабить» законопроект. Ну, например. чтобы в нем не было запрета на платный возврат товаров или ограничений на торговлю продуктами питания. Платные возвраты — это не «доение» для клиентов, а разумный способ защитить себя от мошенников, магазинных воров и, в конечном итоге, от недобросовестной конкуренции. Покупатель может просто заказать большую партию товара, чтобы не дать конкуренту быстро продать свою продукцию. А запрет на продажу продуктов питания – это вообще удар по конкуренции. Ассортимент резко сократится, а потребительские цены в России вообще вырастут, грозят АКИТ и АПЭТ. И мы охотно верим в их прогнозы: все больше людей выбирают интернет-магазины не только из-за удобства и большого ассортимента, но и из-за невысокой стоимости. Однако многие положения законопроекта устраивают как покупателей, так и малый бизнес. Например, то, что рынки обязаны обеспечивать достоверность информации о продукции. Кроме того, рынки обязаны идентифицировать владельцев и продавцов ПВЗ. Правда, не совсем понятно, что делать, если продавцом является лицо, зарегистрированное за пределами России. Как же тогда к нему предъявлять претензии? В общем, вопросов, похоже, еще слишком много? И законопроект, очевидно, будет доработан. Но факт: государство не отпустит свою хватку. Именно поэтому MSK1.RU поинтересовался у экспертов, с какими основными проблемами сталкиваются продавцы (вендоры) и покупатели относительно Wildberry и Ozon. И вообще, нужен ли отдельный закон для решения этих проблем? Виноват ли потребитель Полина Гусятникова, старший управляющий партнер юридической компании PG Partners: - На мой взгляд, отдельного закона, регулирующего деятельность рынков, не существует? необходимый Все законодательные основы перечислены в Гражданском кодексе, законах «О защите прав потребителей» и «О защите конкуренции». Этого более чем достаточно. Основные моменты, которые чаще всего вызывают конфликтные ситуации, связаны не с отсутствием специальной законодательной базы, а с тем, что некоторые категории граждан (особенно старшего возраста) не понимают принципов взаимодействия покупателей. . и рынки. Они не понимают, что покупают товар не у платформы, а у конкретного продавца, и платформа здесь лишь посредник. Рынки злоупотребляют своими размерами Наставник для продавцов на маркетплейсах Мирослав Радкевич: - Законопроект и вообще, в принципе. Регулирование рынка необходимо и очень важно. Торговые площадки сейчас становятся сверхразмерными компаниями, которые имеют большое количество пользователей, трафик и начинают злоупотреблять своим положением. Продавец произвел товар или привез его (импортировал, например, в страну), и выставил на рынок. . И за движение этого продукта должен отвечать маркетплейс. Возможно, он понимает, что в будущем могут произойти какие-то изменения. Но они не должны меняться в одностороннем порядке! А сайт просто берет и увеличивает все коэффициенты или затраты на хранение, логистику и т.д. Тогда предприниматель оказывается в ситуации, когда он фактически не может отказаться от условий. Потому что возможности расторгнуть договор и забрать свой товар обратно нет – за него все равно придется платить. Рынок запретил продажу белого со своих складов. До этого все работало нормально, люди зарабатывали деньги, имели большие доходы, большие объемы бизнеса. А потом, оказывается, на сайте меняются условия и этот товар надо брать срочно. Это стоит больших денег. Ну и разграничивайте свои обязанности, эксперт по маркетингу и продажам Алла Стауб: - Я считаю, что закон о рынках - это очень важный шаг для регулирования электронного бизнеса и защиты интересов потребителей. Однако без поддержки Кабмина и с учетом некоторых важных моментов законопроект может оказаться несбалансированным и лишь усложнит деятельность рынков. Одним из ключевых аспектов законопроекта является обеспечение ответственности рынков. за контент, продаваемый на их платформах. Это важное условие, которое должно защитить права и интересы потребителей и предотвратить продажу подделок и подделок. Однако счет не предусматривает прямой ответственности между веб-сайтом и продавцом. А это может вызвать проблемы в случае возникновения конфликтов и разногласий между сторонами. Рынки теперь будут отвечать за качество товара. Главный партнер Московской коллегии адвокатов «ЮрСити», кандидат юридических наук Виталий Шакин: - Конфликты вокруг рынков. неизбежный Например, очень часто онлайн-платформа блокирует личный кабинет продавца-предпринимателя или страницу с его товаром. И еще хорошо, если ему объяснят, что это связано с какой-то жалобой. Это делается без выявления причин и обоснованности самой жалобы, в результате предприниматель терпит убытки, а бизнес бездействует; Но это могут быть происки конкурентов, продвигающих на рынке аналогичную продукцию. Или же участились случаи одностороннего наложения штрафов онлайн-платформами. При этом добросовестному предпринимателю бывает очень сложно доказать отсутствие нарушений и необоснованность действий рынка. Через рядовых менеджеров, обращаясь в суд, сложно добиться затрат, иногда превышающих сумму штрафа. Рынки очень часто используют свое почти монопольное положение по отношению к предпринимателю-продавцу. Хотя в то же время действия агрегаторов могут быть оправданы. В законопроекте, по сути, единственное, что непосредственно направлено на потребителя, это то, что он сможет предъявлять требования в связи с некачественным товаром (замена, снижение закупочной цены и т.п.) не только к продавцу, но и агрегатору Но это тоже вызывает большой вопрос. Законопроект возлагает на агрегаторов ответственность за качество товаров. И чтобы нести такую ответственность, агрегатор должен фактически быть владельцем продукта и проверять его перед продажей. Это выполнимо? Насколько законно возлагать на агрегатора функции продавца? Вопросы без ответов Да, пора, столько спорных вопросов возникает Нет, конечно, новые законы приведут только к росту цен и неразберихе Source link
