Контекст,кино и театр,советская литература,сталин: Иван Грозный под пятой Сталина | Dmitry Ivanov

Ход этой встречи, судя по всему, также контролировался агентами спецслужб (краткий отчет о ней содержится в «Особом деле»), однако интерес властей к событию этим не ограничивался, и отдел на Лубянке решил собрать заявления представителей творческих кругов о рецензиях на спектакль «Иван Грозный» (Как сказано в записке, представленной Сталину, «НКГБ СССР зафиксировал ряд заявлений от деятелей искусств и литература”). Эти записи дают некоторое представление о реакции творческой интеллигенции на такие сигналы, как публикации Ильичева в «Правде», и свидетельствуют о явном недовольстве действиями властей. Как бы странно это ни звучало, стоит признать, что художникам в те годы предоставлялась определенная свобода выражения своего мнения — правда, только в установленных пределах. Артисты Малого театра и некоторые бывшие коллеги Судакова по МХАТу с относительным удовлетворением отмечали, что бывший художественный руководитель Малого театра наконец-то попал под каток критики. «Я считаю, что 6 лет пребывания Судакова на посту художественного руководителя Малого театра принесли большой ущерб, — сказал Павел Садовский, представитель старинной актерской династии, назначенный художественным руководителем театра вместо Судакова. Николай Хмелев, актер МХАТа, тоже считал, что «своим карьеризмом и беспринципностью» Судаков заслужил нанесенный ему удар. Видимо, Судакова не любили – не в последнюю очередь из-за его весьма обильного выступления. Режиссер Юрий Завадский (в то время художественный руководитель Театра имени Моссовета) как бы с некоторым удовлетворением рассказывал, как он встретил Судакова в санатории «Сосны», куда тот приехал к Алексею Толстому, чтобы обсудить тяжелые последствия, вызванные публикацией рецензии Ильычева, и потом просил Завадского взять его хотя бы вторым директором, потому что понимал, что его карьера проваливается. Однако глубокое удовлетворение от созерцания серьезных проблем, с которыми пришлось столкнуться нелюбимому режиссеру, не отменяло заботы о коллективных интересах творческой корпорации, и здесь, судя по зафиксированным информаторами разговорам, их участники оставались вполне объединенный . При всей возможной вине Судакова, сам факт провала выступления в главной идеологической газете страны явно вызывал у них дискомфорт, а тон рецензии Ильичева показался всем излишне резким. Как сказал директор МХТ Михаил Кедров, особо заявив, что никогда не любил Судакова, «ведь не стоит так бить — ведь искусство вообще хрупко и только отпугивает людей от искусства». Актриса МХТ Клавдия Еланская, жена Судакова, в разговоре с коллегами прямо сказала: «Лучше бы меня выслали из Москвы, чем выдумывать такую ​​статью». Кроме того, артисты и писатели задавались вопросом, не один ли Судаков виноват в провале спектакля, ведь Алексей Толстой, пьесу которого так хвалил Ильичев, участвовал в спектакле репетиций и одобрял режиссерские решения. Судя по всему, драматург Владимир Соловьев, автор нескольких исторических пьес и сценария фильма «Кутузов», достаточно точно истолковал ситуацию. Еще до этого времени он написал пьесу о Грозном под названием «Великий правитель» и Толстой с его диалогом, возможно, воспринимался как конкурент в освещении темы, явно пользовавшейся вниманием властей (а значит, успех на этом поприще мог принести множество материальных и статусных благ). Соловьев утверждал, что критик Ильичев «довольно неумело отредактировал свою статью из отдельных высказываний товарища Сталина» и что «критика театра недопустима из-за совершенно очевидной вины драматурга», но «по дипломатическим и другим причинам Толстой жалко”. . ». Иногда представители богемы позволяли себе вольности. В частности, критик и театровед Николай Волков (его жена, актриса Дарья Зеркалова, сыграла роль жены царя Ивана Марии Темрюковны в спектакле Судакова) отзывался о пьесе Толстого: «А что… и партнеры? Хулиган Васька Грязной, мясник Малюта Скуратов и педераст Федор Басманов. Вряд ли критик повторил бы такую ​​оценку за пределами частного круга — однако об этом стало известно НКГБ. Информаторы также зафиксировали явный шквал упреков со стороны актеров и критиков в адрес Храпченко, главы Комитета по делам искусств при Совнаркоме. Их логика была ясна: если спектакль был одобрен и допущен к показу Комитетом, как можно сваливать всю вину на режиссера? Однако наиболее интересны не прямые, а косвенные последствия публикации рецензии Ильичева в «Правде». Сюжет о боярском заговоре из пьесы Толстого (по его версии, коварные бояре хотели посадить на московский престол двоюродного брата Ивана Владимира Старицкого) также был основной линией второй серии фильма «Иван Грозный», по которому Сергей Эйзенштейн . много работал в то время. Учитывая, как «устарело» в те годы все, что касалось Грозного, режиссер старался уловить любые сигналы, чтобы не допустить непоправимой ошибки. По-видимому, из-за этих переживаний Эйзенштейн был совершенно измотан. Об этом в НКГБ узнали со слов литературного секретаря Эйзенштейна (не совсем понятно, была ли она непосредственным осведомителем спецслужб, или ее слова записал кто-то другой). После того, как в «Правде» появилась рецензия на спектакль Малого театра, «Эйзенштейн сильно замахнулся на сокращение фильма «Иван Грозный», а получилось что-то скудное, недоделанное», и теперь режиссер «ходит мрачный, раздражительный, смущенный.” Секретарь также приводит весьма примечательные свидетельства того, как материал картины был получен коллегами Эйзенштейна, которым он успел его показать. В частности, главный художник «Мосфильма» Владимир Каплуновский категорически потребовал от Эйзенштейна вырезать сцену, в которой Малюта Скуратов тайно подслушивает боярских заговорщиков, потому что «эпизод этот напоминает ему о страшном времени ежовщины, без которого он не может вспомнить; дрожь». Видимо, для тех, кто пережил 1937 год, 1944 год уже казался принципиально другой эпохой. Удивительно, но эта история, породившая столько волнений, разговоров и высоких оценок, закончилась более-менее благополучно для всех ее участников. Снятый с должности художественного руководителя Малого театра, Илья Судаков особо не пострадал и уж точно не был выслан из Москвы, как в сердцах говорила его жена. Он возглавил Театр-студию киноактёра (явное понижение в статусе, но не крест на карьере), а в 1948 году вернулся во МХАТ. В 1951 году получил Сталинскую премию за роль предателя – социал-демократа, сыгранного в “Заговоре осужденных”, одном из самых характерных фильмов позднесталинского кинематографа об американском вмешательстве в дела скромной восточной страны. . европейская страна Переработанный спектакль по первой части диалога Алексея Толстого был перезапущен в Малом в 1945 году, а позже МХТ перенес на сцену вторую часть диалога об Иване Грозном. Никто из тех, кто резко высказывался о ситуации в присутствии осведомителей, также, судя по всему, не понес наказания. Да ничего особо возмутительного и не сказали. Интереснее в этой истории, скорее, то, насколько пристально спецслужбы следили за творческой средой, как фиксировали принятые в ней оценки по разным важным вопросам, а также — и это кажется невероятным по нынешним меркам — видимо, признавали, что люди искусства могут имеют свое мнение о провластных идеологических высказываниях и что не стоит их исправлять руками без особой надобности. Даже если товарищ Сталин лично заинтересован в этом.

Ссылка на источник новости