Обсуждения:
Так вот, дело Мамичева, того самого программиста, уже около года на повестке лекционных докладов в области ИС и страниц статей. Интересный и судьбоносный для правоохранителей случай, который …. никто кроме участников спора не читал с самого начала. Юридическое сообщество вовсю обсуждает судьбу производной работы, созданной руководителем разработки во время работы в компании, и почему-то никто не спрашивает, почему и как именно эта работа не была признана официальной. именно главное дело всего дела,вопрос о производном характере работы по делу уже второй в очереди.Пересмотрел весь интернет,но нигде нет документа ранее чем решение третьего Верховного Суда . от 31.08.2020. При этом уже в данном определении не рассматривается вопрос об официальном или неофициальном характере спора. Решения судов предыдущих инстанций отсутствуют на сайте судов и в открытом доступе.Что мы знаем из решения третьего Верховного суда? Мамичев работал начальником отдела разработки (!КАРЛ!). И даже при такой должности суд посчитал, что в трудовые обязанности работника не входит создание программного обеспечения. Должности истца включали следующее: руководство Департаментом развития информационных ресурсов (п. 3.1); организовывать и обеспечивать взаимодействие со всеми подразделениями по реализации задач в рамках своих функций, на всех этапах развития информационных ресурсов (п. 3.2); в рамках потока между компанией и компанией “Виам С.” договоры на осуществление технической поддержки, разработанные для «Виам С». обучающие материалы о новых продуктах и возможностях для привлечения внимания к ним со стороны потенциальных клиентов.В общем, это все, что известно по делу. Также известно, что Мамичев предлагал заключить лицензионное соглашение работодателю, но после передачи программы в контур компании прервал переговоры и заявил, что это официально.К сожалению, не более того.Это было бы гораздо интереснее для мне видеть . и почитайте, какие были доводы в пользу служебного характера произведения и какова была мотивация суда, который отказался признать произведение служебным. На самом деле я считаю это еще одним краеугольным камнем в формулировке должностных обязанностей.В ИТ-компаниях сотрудники работают на сотнях должностей, которые своим названием сводят с ума юристов: тестировщики, аналитики данных, продакт-менеджеры, менеджеры по разработке, SQL-аналитики, дата-инженеры. . и других неординарных специалистов очень слабо категоризированных.И эти специалисты тоже имеют привычку работать современными методами и даже периодически,в зависимости от необходимости смены ролей.Возникает вопрос можно ли отнести “создание программы” к специалистам по все эти должности в должностных инструкциях? И просто перестаньте думать, будет работа официальной или нет?Когда такая обязанность будет совмещена с основным функционалом и не вызовет ли это отторжения со стороны суда?Вопрос для меня пока открыт. И, возможно, если бы дело Мамичева было достоянием общественности в первой инстанции, мы бы нашли много нового и интересного в решении суда. Да зачем я? Если вдруг у вас есть решение первой инстанции или апелляция (до 20 лет), поделитесь пожалуйста.Так же будет интересно узнать ваше мнение о возможности написания всем специалистам, так или иначе вовлеченным в процесс разработки/испытания /переписывание/сопровождение ПО входит в обязанности по созданию ПО
Дело Мамичева. Вопросы, в которых никто не разобрался.
КОММЕНТЫ