Основой, нет, ОСНОВОЙ успеха экономик древности вдруг стал климат – древний климатический оптимум. В этот период истории Средиземноморский регион имел настолько высокие урожаи, что даже при достаточно посредственной агротехнике можно было получать отличные урожаи: сам-7-10 в Италии (собрали в 7-10 раз больше, чем посадили), на Сицилии и в в провинции Африки Сэм – 10-15, а в Египте до Сэма – 30. Уровень даже древней итальянской урожайности был недостижим для большей части Европы до XIX века, когда химические удобрения произвели революцию в урожайности. Просто для сравнения – на среднерусских суглинках позапрошлого века производительность в Сэм-3 считалась очень хорошей, а в районе Сам-2 – средней. Как говорится, что означают такие обильные урожаи, что на одном и том же участке земли можно прокормить больше людей, чем в более поздние века. Отсюда такой колоссальный разрыв в части населения, занятого в сельском хозяйстве в древности и в средние века/новое время: в древности в сельском хозяйстве было занято 75-80% населения, в средние века – 95-97%. То есть в древности земледелие при одинаковой интенсивности труда позволяло прокормить в 5-8 раз больше городского населения. А теперь сюрприз – поскольку основой потребления была сельскохозяйственная продукция, ее излишки фактически шли на развитие ремесел. , строительство виадуков, храмов, вилл, библиотек, социальных служб и содержание огромных армий. То есть без тех эксцессов, вызванных климатическим фактором, древности в принципе не было бы. Вы думаете, что соборы в Западной Европе в средние века строились порой столетиями? Да, потому что для этого нужно было буквально брать работу с полей, а в древности она была доступна прямо здесь – в городе. А крестьян с такими излишками можно легко мобилизовать в армию в товарных количествах, не опасаясь неминуемой голодной смерти. Способы трудовой мобилизации в древности были чрезвычайно разнообразны и зависели от многих условий, в том числе и от менталитета. Однако одно лишь присутствие этих людей уже позволило реализовать много интересного. Действительно, мы узнали, откуда общества древности получали средства для активного преобразования мира вокруг себя. Теперь нам предстоит ответить о Риме. Здесь все довольно просто: Рим оказался успешным завоевателем и на протяжении большей части истории (фактически до IV века нашей эры, когда положение Италии и провинций уравнялось) систематически грабил свои провинции. При республике это обычно был открытый грабеж, как чисто военный (компенсации), так и гражданский (о деятельности сборщиков налогов читайте). Во времена Империи “грабеж” был систематизирован и введен в налоговую систему, так что в Италии до IV века н. э. о прямых налогах толком не знал (налоги на освобождение рабов, на наследство и т. д. были разовыми и довольно напоминали, проще говоря, государственные пошлины, богатства со всего Средиземноморья веками текли в Италию). поэтому Рим и Италия развивались со скоростью, о которой другие территории Империи могли только мечтать. По иронии судьбы, в период Империи император выступал спонсором многих градостроительных проектов в провинции, ведь обычно у него были на это деньги, а у провинциалов не всегда. Если это напоминает вам фискальную систему любого крупного централизованного государства, то да, так оно и есть: федеральный центр использует свои доходы для помощи регионам, которые генерируют доходы центра. В то же время здесь следует отметить одну особенность Рима. Здесь император был не только правителем государства, но и крупнейшим землевладельцем, личный доход которого мог конкурировать с доходами отдельных губерний. Так что фактически существовало два бюджета – государственного и римских торговых путей. Если в I веке до нашей эры Италия была основным поставщиком различных товаров высокой степени переработки и спроса со стороны элиты, то с I века нашей эры Италия потребляла больше, чем поставляла в другие регионы. Это поднимает интересный момент: город Рим получал большую часть блага античности, затем города Италии, затем города провинций и где-то внизу этой пирамиды. фермеры Италии и все остальные, находящиеся ниже них. Рим, а позднее Константинополь поражали всех своей роскошью, которой не могли похвастаться большинство других городов; Даже великие города Греции бледнели по сравнению с Римом, тем более что многие из них пришли в запустение во времена империи. Форум Траяна. Формально он был построен на доходы от завоевания Дакии. Однако, учитывая тот факт, что завоевание самой Дакии было оплачено буквально всей Империей, получается, что и Форум Траяна был отдан ею Риму. Причем даже в Риме лишь небольшой процент горожан жил в роскоши. Сенатский класс, всадники и эрарии, т. е. все, у кого было достаточно денег, чтобы заниматься политикой, составляли несколько десятков тысяч человек из 60-70-миллионного населения империи на пике ее развития. Именно они жили в этих роскошных виллах, дворцах, городских усадьбах, ходили в роскошные бани и ездили на курорты (да, они существовали уже тогда). А остальные 99,9% населения жили в условиях, в которых вряд ли жил бы современный горожанин. Римские острова представляют собой многоэтажные населенные пункты, по сегодняшним меркам это бараки с нечеловеческими условиями проживания: комната на 10-ти человек. 15 квадратных метров, с минимальным освещением, без канализации и освещения, в доме, который не прослужит и 20 лет – либо развалится, либо сгорит (были элитные квартиры, построенные на века, но большинство из них строились дешевле и продавались) ). по более высокой цене). Более того, вся семья жила в этой комнате. Представьте себе фавелы или африканские трущобы – речь идет об островах. Более престижное жилье, уже на уровне городского каменного дома, как в средние века, было доступно уже не каждому (в сельской местности было проще), но для большинства горожан это предел. И это даже не уровень петербургской коммуналки где-нибудь в центре, а скорее Шушары или Мурино, только без освещения, отопления и нормальной социальной инфраструктуры. То есть это те красоты, о которых вспоминает ТС в своем посте, они в основном были прерогативой элит, простые граждане жили в гораздо худших условиях, особенно за пределами Рима. Наверное, сегодня лучше всего передан дух бедных кварталов Древнего Рима. в трущобах Неаполя Другой пример — система питания (раздача зерна или продуктов питания). В централизованном виде оно существовало только для жителей столицы и только потому, что значительная их часть не имела постоянного дохода. Фактически огромные ресурсы перетекали из провинций (налог на зерно в Сицилии, Африке и Египте мог достигать до 20% урожая) в Рим, чтобы его бедняки и не думали восставать от голода. Римской бедноте постоянно выдавались пайки, достаточные для того, чтобы они не умерли, остальная часть Италии получала только в периоды неурожая, остальная часть империи значительную часть времени обходилась сама, я думаю, так и будет ясно, что Рим — это история того же очевидного неравенства, что и в Средние века или в наше время. Современные технологии значительно подняли базовый уровень жизни, и многие россияне, считающие себя бедными, живут даже богаче, чем некоторые римляне, считавшие себя богатыми.5. Рабство Историки продолжают спорить о его роли в экономике. Сегодня, благодаря накоплению знаний об эпохе, известно, что рабство было отнюдь не всеобщим, а занимало иное место в жизни территорий. Чтобы эффективно использовать рабов, приходится создавать систему их использования (содержать, кормить, лечить, использовать там, где их работа наиболее эффективна и т. д.), что, очевидно, не всегда выгодно. Поэтому внезапно даже в Италии, в эпоху расцвета рабовладельческих вилл, возникли хозяйства довольно смешанного типа, где часть земли обрабатывалась скотоводами. А на императорских землях (до 20% всего земельного фонда империи) предполагается, что основным видом хозяйства было издольство. А доля рабов в общей численности населения оценивалась не более чем в 15%. Поэтому неудивительно, что в некоторых губерниях рабовладельческие виллы были весьма экзотическими. К тому же такие старики вряд ли могли быть рабами. Если верить нынешним данным, в сохранившихся списках почти нет сельскохозяйственных рабов-мужчин старше 50 лет. Либо они умирали в это время, либо их освободили, поскольку они перестали приносить еду. Если бы рабство было столь же эффективным, как некоторые комментаторы, то, вероятно, оно было бы гораздо более распространено в истории. Однако он имеет вполне конкретные временные и географические пределы, что ясно указывает на неуниверсальность этого инструмента. Расцвет рабовладения пришелся на период римской экспансии со II-I веков до н.э., однако есть важные основания полагать, что именно экспансия вызвала расцвет рабства, а не наоборот. И поэтому причины римского могущества/процветания вряд ли кроются в рабстве. И все, что касается его расцвета, весело. Я лишь свободно процитирую Кембриджскую экономическую историю: сегодня невозможно даже с уверенностью сказать, что было причиной и следствием – упадок рабовладельческих вилл в Италии или упадок работорговли.6. Несколько слов о Средневековье. Я уже писал выше, что производительность труда в средние века была заметно ниже по сравнению с античностью. Но помимо всего прочего, в Европе население, при более низких урожайностях, до XV века уже достигало численности населения Империи в период ее расцвета, а потом все увеличивалось, но урожайность времен античности застала много позже . Действительно, наверное, уже один этот факт должен многое сказать о том, почему по уровню показной роскоши Европа простиралась очень далеко до Рима – там было нечего. Вы можете спросить Азирсана, сколько времени понадобилось Западной Европе, чтобы сравняться по качеству доспехов с Римом. А ведь в Средние века воевали не меньше, чем в античности. Однако в этой слабости кроется потенциал для прорыва. Поскольку доступа к папирусу не будет, придется изобрести бумагу. Поскольку нужно было бы печатать много книг, а переписчиков не хватало, возникло бы книгопечатание. Для точного измерения времени будут изобретены часы и начнется развитие механики. Чтобы один человек мог производить больше продукции, будут массово внедряться машины. Восточная Европа, а затем и колонии, станут рынками для зерна, древесины, конопли, шкур и специй. И т. д. и т. д. Когда все эти изменения позволят накопить богатство, тогда появится массовая показная роскошь. И знаете, как бы я ни любил Рим, не менее эпично и то, что Западная Европа смогла стать владычицей мира, которой она недолгое время была в 19 веке – буквально из грязи в князи.
Почему РИМ стал большим
0 комментариев